ほぼ週刊コラム：「Partnership論」　その３
liability
201.07.06 齋藤旬
 責任シリーズ第三弾は、「liability」というこれまた日本には無い責任概念を取り上げる。Responsibilityと同じくこれも「責任」と和訳されることが多いが、正しくは「返済責任」あるいは「損害賠償責任」だ。ただしこの誤訳というか拙訳、明治ニッポン人の不勉強のせいではない。liabilityは１９世紀に形成された概念。本家本元の西洋人ですら試行錯誤しながら編み出したというか、２１世紀の現在も格闘中の概念だから、拙訳したからといって明治ニッポン人を責めることはできない。
 産業革命から百年後、１９世紀西洋では科学技術の進歩・交通機関の発達により企業活動が、ともすると公害の様な多数被害者を出す様になった。あるいは負債の返済責任の多寡・所在が判然としない事案--例えばある会社が、地権者から土地を買い取った後、土地代金を支払う前に、倒産してしまった。土地には新たな「上物」が建設され、ただ返却するだけでは地権者の損害は埋まらない。さて、誰が幾ら、返済ないし損害賠償すべきか？--という様な事案が出てきた。そうした19世紀西洋で作られた新たな概念がliabiliityだ。とてもとても、拙速・突貫で西洋模倣にアップアップの明治人にとって、歯が立つ代物ではない。
 それに曲がりなりにも日本は、西洋列強による植民地化を免れ、不平等条約解消も果たし、第二次大戦後は1955年から1970年の１５年間にも渡る二桁高度経済成長も成し遂げた。立派なものだ。明治ニッポン人達は「期待を超えて期待に応えた」といえよう。
 しかしながら日本人が西洋社会科学概念を拙訳・誤訳で誤魔化し誤魔化し、何とか２０世紀を乗り切ろうとした頃、西洋では更に一段の社会科学innovationというか社会進化が起きた。「ポスト近代」「ポスト世俗」「ポスト合理主義」などと呼ばれる変革だ。
 山川出版社の大人のための高校教科書『もういちど読む　山川倫理』2011年発行から該当箇所（172頁）を書き写そう。現在55歳の私が高校生だった頃、つまり今から40年弱前には倫理教科書にはなかった記述だ。
 「近代の理性への批判」
 近代の合理的な思想は、不合理・迷信・偏見・野蛮といった前近代的な要素を克服し、自由で豊かな民主社会の実現を目指した。人々は理性が発達して、科学技術が進歩すれば、あらゆる問題が解決し、人類の幸福が実現すると信じた。
 ところが20世紀に入ると、人類はあいつぐ二度の世界大戦の悲劇、ファシズムの台頭、原子爆弾の投下といった悲惨な体験をした。さらには地球環境の汚染、資源の枯渇、民族紛争、テロリズム、コンピュータによる犯罪や非人間的な管理社会など、人類の将来をおびやかす新たな問題が起こった。
 また、近代の西欧中心の思想に対して、アジアやアフリカの伝統に根付いた思想が自己主主張をし始めた。イスラーム諸国が国際社会に登場してきたとき、イスラーム教に基づく非西洋的な文明と、ヨーロッパ文明との衝突は避けられないという文明の衝突が論じられたこともあった。しかし、現代の世界は西欧の文明が必ずしも人類の文明の基準なのではなく、多様な文明や思想が共存する多元的な世界である。
 この様な人類にとっての新しい状況の中で、理性万能主義、西欧中心主義への批判が起こり、今までの理性のあり方を吟味しながら、未来にふさわしい新しい知性を探究しようとする人々が現れた。
 ･･･ということで、ユルゲン・ハーバーマスとかハンナ・アーレントとかレヴィナスとかリオタールとか、私が高校の頃はあまり取り上げられなかった思想家の名前が列挙されている。
 ･･･とにかくこの「ポスト近代」「ポスト世俗」「ポスト合理主義」の潮流の中で、liabilityに関しても更なる進化概念が誕生した。例えば、limited liability company や no-fault liability などた。日本では前者は有限責任会社、後者は無過失責任と和訳されているが、どちらもひどい拙訳だ。何しろliabilityを責任と和訳するのが誤解の元なのだから、その派生概念の和訳が更に更に拙くなるのは当然といえば当然。前々回陳べた「基礎勉強を怠った学生の学力が、創造性独自性が必要となる段階で、伸びなくなる」の典型だ。
 少し長くなった。今回はここまで。次回以降、limited liability company と no-fault liability の概念説明を試みる。理解のカギは「ポスト合理主義」、合理主義を超え「理解」でなくcompassionだ。乞うご期待。